例如2014-2015赛季，欧冠1/8比赛，切尔西在客场首回合战平巴黎圣日耳曼，比分1-1。次回合回到主场，在90分钟常规时间内再次与巴黎圣日耳曼战平，比分1-1。两回合战成2-2平，客场进球数相同，因此比赛进入30分钟的加时赛。结果双方在加时赛中各进一球，加时赛比分变成1-1。总比分变成切尔西3-3巴黎圣日耳曼。比赛结束，巴黎圣日耳曼因为比切尔西多进一个客场进球而晋级，而这个额外的客场进球就是加时赛中的进球。
例如2014-2015赛季，欧冠1/8比赛，切尔西在客场首回合战平巴黎圣日耳曼，比分1-1。次回合回到主场，在90分钟常规时间内再次与巴黎圣日耳曼战平，比分1-1。两回合战成2-2平，客场进球数相同，因此比赛进入30分钟的加时赛。结果双方在加时赛中各进一球，加时赛比分变成1-1。总比分变成切尔西3-3巴黎圣日耳曼。比赛结束，巴黎圣日耳曼因为比切尔西多进一个客场进球而晋级，而这个额外的客场进球就是加时赛中的进球。
例如2014-2015赛季，欧冠1/8比赛，切尔西在客场首回合战平巴黎圣日耳曼欧冠客场进球规则加时，比分1-1。次回合回到主场，在90分钟常规时间内再次与巴黎圣日耳曼战平，比分1-1。两回合战成2-2平，客场进球数相同，因此比赛进入30分钟的加时赛。结果双方在加时赛中各进一球，加时赛比分变成1-1。总比分变成切尔西3-3巴黎圣日耳曼。比赛结束，巴黎圣日耳曼因为比切尔西多进一个客场进球而晋级，而这个额外的客场进球就是加时赛中的进球。
例如2014-2015赛季欧冠客场进球规则加时，欧冠1/8比赛，切尔西在客场首回合战平巴黎圣日耳曼，比分1-1。次回合回到主场，在90分钟常规时间内再次与巴黎圣日耳曼战平，比分1-1。两回合战成2-2平，客场进球数相同，因此比赛进入30分钟的加时赛。结果双方在加时赛中各进一球，加时赛比分变成1-1。总比分变成切尔西3-3巴黎圣日耳曼。比赛结束，巴黎圣日耳曼因为比切尔西多进一个客场进球而晋级，而这个额外的客场进球就是加时赛中的进球。
我认真地抄下来再给你解释一遍
最公平的是直接点球，没有加时赛（直接点球大战中的主场优势几乎不存在）
欧冠被认为是有利于客队的，而亚冠并不有利于主队，没有绝对的公平（我比较喜欢亚冠，这是我的看法，有不同意见可以讨论，很好，别拿球迷的立场去恶心人，别直接把别人的看法变成两场客场比赛去恶心人，很蠢）
我认真地抄下来再给你解释一遍
最公平的是直接点球，没有加时赛（直接点球大战中的主场优势几乎不存在）
欧冠被认为是有利于客队的欧冠客场进球规则加时，而亚冠并不有利于主队，没有绝对的公平（我比较喜欢亚冠，这是我的看法，有不同意见可以讨论，很好，别拿球迷的立场去恶心人，别直接把别人的看法变成两场客场比赛去恶心人，很蠢）
仔细想想，如果加时赛也算客场进球，那么对于切尔西来说，主场优势就变成了主场劣势。加时赛的时候，比赛明明是1-1打平，却因为主场作战而被淘汰。而这个主场优势，是因为他们小组第一，巴黎第二。这显然是不公平的，也不符合优势的说法。巴黎不存在这个问题，因为首轮比赛没有加时赛。从这一点上看，亚冠的规则确实比欧冠合理。
仔细想想，如果加时赛也算客场进球，那么对于切尔西来说，主场优势就变成了主场劣势。加时赛的时候，比赛明明是1-1打平，却因为主场作战而被淘汰。而这个主场优势，是因为他们小组第一，巴黎第二。这显然是不公平的，也不符合优势的说法。巴黎不存在这个问题，因为首轮比赛没有加时赛。从这一点上看，亚冠的规则确实比欧冠合理。
我之前一直在讨论的是加时赛要不要采用客场进球规则，这是建立在加时赛在主场进行这个前提下，你们一直在争论加时赛应该在哪里进行，辩论中你们是在回避重点，你们开始说别的，还怪我拐弯抹角？现在我直接回答你的问题吧。首先你得同意小组第一的球队在主场进行比赛是非常公平的。请注意，我这里说的公平是指两支球队都在各自的主场打满90分钟，以小组成绩决定顺序。如果你否认这个规则的公平性，那我也无话可说了。那为什么加时赛只能在主场进行呢？因为他是小组第一，小组第一在加时赛中自然有主场优势。当然，这个优势大家都能接受。正是因为这样，争夺小组第一才有意义，所以这也是公平的。你的观点是加时赛应该在中立场地进行，但小组第一的价值并没有体现出来。也就是说，你所谓的公平，是强行平衡了一把本该有偏差的天平，这是不公平的，所以你说的在中立场地比赛，也是不公平的。接下来就是我真正想讨论的问题，就是客场进球规则。本来小组第一有一定的收益（这个收益双方都能接受），这是公平的，但是在加时赛中，因为客场进球规则，主队有主场优势，客队更容易晋级，这是不公平的。所以说到底，你认为的公平，就是你认为两队应该在中立场地比赛，没有客场进球规则，但你却无视小组成绩，你的做法就是强行抹去两队小组赛成绩的差距，这是不公平的，你明白吗？
本文标签： 亚冠淘汰赛里加时赛不算客场进球？？？？